El futuro de las emisiones negativas

¿Están las tecnologías de emisiones negativas a punto de convertirse en la corriente principal?

Los avances tecnológicos, combinados con una escalada de crisis climática, sugieren que es hora de revisar algunas ideas que alguna vez fueron fantásticas.

Cada vez que hablamos sobre los esfuerzos de The Ocean Cleanup para abordar The Great Pacific Garbage Patch , alguien inevitablemente argumentará que las soluciones de 'final de tubería' son una distracción para evitar la basura marina en la fuente. Lo mismo ocurre con la captura de aire directa de las emisiones de dióxido de carbono . Tales tecnofixes, argumentan los puristas, son un peligro porque nos adormecen en una falsa sensación de seguridad, y porque desvían los recursos del recorte de emisiones en primer lugar.

Y la gente tiene razón: sería una locura retrasar los recortes de emisiones con la esperanza de que una tecnología relativamente no probada pueda llegar a salvarnos. Recientemente, sin embargo, he notado un cambio en la conversación entre muchos ambientalistas. El gran ritmo de la crisis climática que se está desarrollando nos obliga a muchos de nosotros a aceptar una realidad incómoda: tenemos que reducir las emisiones lo más rápido posible Y debemos comenzar a pensar en cómo eliminar el carbono de la atmósfera que ya hemos descargado.

Es cierto que una gran cantidad de lo que allí podría ser mejor secuestrado mediante la reforestación , la protección y la replantación de manglares , el cultivo de algas a gran escala y la conservación del suelo. Estos esfuerzos biológicos no solo captarían las emisiones de forma más económica, sino que ofrecerían enormes beneficios derivados en términos de revertir la pérdida de biodiversidad, una crisis que está interrelacionada y es tan grave como el clima en alza.

Pero aún así, tampoco podemos ignorar la captura directa de aire. Y Elizabeth Kolbert tiene una entrevista fascinante en Yale Environment 360 con Stephen Pacala, quien recientemente presidió un panel científico estadounidense sobre tecnologías de emisiones negativas. Hay mucho que estudiar minuciosamente en su discusión, pero el punto central es la que hago arriba: Ya no tenemos el lujo de ya sea la reducción de emisiones o la captura de ellos más tarde. En su lugar, debemos ir a toda velocidad en ambos. La buena noticia es, dice Pacala, que las soluciones están ahora ahí:

"... es muy importante entender que ha habido una revolución en la tecnología disponible para resolver este problema en los últimos 15 años sin un precedente histórico. Hace quince años, si me preguntaban cómo resolver el problema del carbono y el clima, Hubiera dicho: "No lo sé. No tenemos la tecnología para hacerlo". Ahora, cuando me preguntes, te diré exactamente qué tenemos que construir como especie para hacerlo ".

Pacala dice que los avances tecnológicos en la captura directa de aire están reduciendo los costos a un ritmo tal que podríamos capturar las emisiones directamente de la atmósfera a un costo de alrededor de $ 100 por tonelada, o aproximadamente $ 1 por galón de gasolina, dentro de los próximos diez años. Eso es caro, por supuesto, en comparación con el ahorro de emisiones de los vehículos eléctricos, la eficiencia energética, la energía eólica y solar, o la reforestación. Pero no es astronómico. Y de la misma manera en que la energía eólica y solar han reducido los costos mucho más rápido de lo que nadie esperaba , Pacala espera ver una combinación de subsidios gubernamentales y dinámicas del mercado que también reducen los costos de la captura directa de aire.

Una posible forma de hacerlo sería combinar la captura de aire directa con tecnologías de energía renovable, abordando la intermitencia de esta última utilizando el exceso de energía para impulsar la primera. Esa es la idea detrás de un artículo separado en Carbon Brief por Jan Wohland, Dr Dirk Without y Dr Carl-Friedrich Schleussner, quienes sugieren que la ubicación conjunta de la captura de emisiones y la energía eólica y solar a gran escala podría ofrecer una alternativa y / o una Complemento para el almacenamiento de energía. Cuando el sol brilla o el viento sopla, sin embargo, no hay suficiente demanda de electricidad, tales instalaciones podrían cambiar sus esfuerzos para dirigir la captura de aire, restregando el aire de carbono hasta que la demanda se recupere nuevamente.

Todo es algo bastante prometedor, pero ciertamente no es una panacea. Tenemos que dejar de bombear las emisiones a la atmósfera como una cuestión de extrema urgencia. Sin embargo, al hacer eso, también deberíamos estar pensando qué hacer con las emisiones que ya existen. Yo, por mi parte, estoy encantado de ver el progreso en este frente.